Yargıtay, çok tartışılacak bir karara imza atarak, sürücünün alkollü olmasını sigorta bedelinin ödenmemesi için tek başına yeterli saymadı. Emsal oluÅŸturacak karara göre, sigorta ÅŸirketleri sürücü alkollü olsa da oluÅŸan hasarı ‘kusuru olmaması halinde’ ödemek zorunda kalacak.

Yargıtay’dan kasko ÅŸirketlerine kötü haber geldi. Yargıtay 17’nci Hukuk Dairesi, sigorta ÅŸirketinin ‘sürücü alkollü’ diye karşılamadığı, 10 bin liralık onarım bedelinin ödenmesine vize verdi. N.B adli kadın sürücü, dört yıl önce Mardin Nusaybin’de kaskolu aracıyla tek taraflı trafik kazası yaptı. Hasarlı araç 922 kilometre uzaklıkta Çorum’daki servise çekiciyle taşınıp onarıldı. Sigorta ÅŸirketi, “sürücü alkollü” diyerek hasarı ödemedi. N.B, onarım ve çekici masraflarının karşılanması için 16 bin 400 liralık maddi tazminat davası açtı.

Davalı temyize gitti

Gölcük 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, davalı sigorta ÅŸirketinin avukatının ‘Sürücü alkollü, hasar teminat dışında’ itirazına raÄŸmen bilirkiÅŸi raporu ışığında hasarın ödenmesine karar verdi. Mahkeme, 2 Kasım 2011’de faturalandırılan 10 bin 34 liralık onarım ve bin 400 liralık çekici masrafının toplamı 11 bin 434 liranın davacı sürücüye ödenmesine hükmetti. Davalı sigorta ÅŸirketi ise kararı temyiz etti. Ä°ki taraflı ÅŸikayetleri inceleyen Yargıtay 17’nci Hukuk Dairesi, 10 bin 34 liralık tamir masrafının ödenmesini usul ve yasaya uygun bulup onadı.

Kanıtlanması gerekir

Avukat Alper Sarıca, Yargıtay’ın sürücünün alkollü olmasını sigorta bedelinin ödenmemesi için tek başına yeterli saymadığını belirterek, “Kara taşıtları kasko sigortası genel ÅŸartlarına göre rizikonun teminat dışı kalabilmesi için sürücünün sadece alkollü olması yeterli deÄŸildir. Kazanın münhasıran alkolün etkisi ile oluÅŸtuÄŸunun sigortacı tarafından kanıtlanması gereklidir” dedi. Bir kiÅŸinin sırf ‘alkollü’ diye sigorta ÅŸirketinin ‘Ben hasarı ödemem’ diyemeyeceÄŸini ifade eden Sarıca ÅŸunları söyledi:

Kazada alkol etkisi yok

“Yargıtay, bu kararda sürücünün alkollü olmasını kazada etkisi olmadığı sonucuna vararak, tazminat talebini kabul etmiÅŸtir. Sürücüsü 200 profil alkollü olsun, yolunda giderken, karsı ÅŸeritten bir araba gelip üzerine düÅŸerse, kasko ÅŸirketi ‘alkollüsün ödemem’ diyemez. Yargıtay’ın uygulamaları bu yönde. Yargıtay, kazaya münhasıran alkolün yol açıp açmadığına, yol, hava ÅŸartlarına, kusur oranına bakıyor. Ama biz Türk insaniyiz. Sigorta ÅŸirketleri ‘alkollü’ diye hasarı ödemiyor, 100 kiÅŸiden 5’i dava açıyor.”

Alkol varsa sigorta kesinlikle ödenmez

Türkiye Sigorta ve Reasürans Åžirketleri BirliÄŸi Genel Sekreteri Erhan Tuncay, konu ile ilgili olarak ÅŸunları söyledi: “Alkollü araç kullanılırken yapılan kazalarda kasko kesinlikle ödemez. Zaten bu durum kanunda da var. 30 ya da 50 profil diye bir sinir da olmadığına göre, alkollü aracın kazasını kaskonun hiç bir ÅŸekilde ödemeyeceÄŸi sonucu ortaya çıkıyor. Mahkemenin bu kararı neye göre verdiÄŸine bakmak lazım. Türkiye, alkollü araç kullanmanın yasak olduÄŸu bir ülke. BaÅŸlangıç noktası olarak bunu alırsak, ödenmeyeceÄŸini görebiliriz.”

922 km çekici ücreti kaskoya ödetilmedi

Yargıtay, Gölcük 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin bin 400 liralık çekici masrafının sürücüye ödenme kararını ise bozdu. 922 kilometre çekici ücretinin kaskoya ödetilemeyeceÄŸi kararını veren Yargıtay, aracın kaza yerine en yakin servise çektirilmesi gerekirken, Nusaybin’den Çorum’a getirilerek, zararın ağırlaÅŸtırıldığını belirtti. Mahkemenin ayni bilirkiÅŸiden ek rapor alarak, “olaÄŸan” ve “makul” bir çekici ücreti belirlenmesi istendi. Yerel Mahkeme bozmaya uyarsa, “makul-olaÄŸan” yeni bir çekici ücreti belirleyecek. Ancak, mahkeme ilk kararda direnirse son sözü Yargıtay Hukuk Genel Kurulu söyleyecek.